рассказал(а): В суд пришло дело по ДТП с участием автомобиля Лендровер (подуправлением некой Моверлик Натальи Юльевны) и коровы. Эта дама написалапретензию о возмещении материального ущерба внешнему управляющемуптицефабрики, которая является собственником стада.Ответ даме достоин высшей юридической похвалы и литературной премии!!---------------------------------------------------------------------ОАО Ново-Петровская птицефабрикаВнешний управляющийСело Ново-Петровское, Истринский район. Московская область Почтовыйадрес: 129281, г. Москва, Староватутинский проезд, д. 17, офис 6Телефон: 472-18-44, 472-24-92, 472-73-18, 472-81-58Исх.? 257 от 26 июня 2001г.Владельцу Лендроверагоспоже Моверлик Н.Ю.Уважаемая Наталья Юльевна!С интересом ознакомился с Вашим заявлением и приложенными к немудокументами. Был бы готов принести извинения за ДТП, которое произошлопо моей вине, но воздержусь от этого, поскольку никакой вины за собой неощущаю. Более того, не исключено, что принадлежащее Вам транспортноесредство, являющееся источником повышенной опасности, использовалосьВами как орудие убийства невинной коровы (радуйтесь, что это произошлоне в Индии, где корова является священным животным). Из материалов,которые Вы прислали, не следует, что вина была моя, то есть корова,действуя по моему прямому указанию, приняла мученическую смерть с цельюнанесения Вам крупного материального ущерба. Я даже не был знаком сбезвременно ушедшей, следовательно, указаний ей давать не мог. На мойвзгляд, более логичным представляется иное объяснение: водитель, несоблюдая скоростной режим и не руководствуясь ни здравым смыслом, ниводительским опытом, ни правилами дорожного движения, не принял должныхмер предосторожности и не сделал все от него зависящее, чтобы избежатьдорожно-транспортного происшествия. Обычно водители снижают скорость,издали, завидев пасущийся у обочины скот (особенно, если он крупный ирогатый). Поскольку объяснения водителя и коровы в материалахотсутствуют, мне трудно поверить, что корова, замаскировавшись впридорожном кустарнике, хладнокровно дожидалась в засаде приближенияпринадлежащего Вам автомобиля, и выскочила на дорогу в последний момент.Готов представить в суд документы, подтверждающие, что покойная непроходила специальной подготовки, и вообще характеризовалась какдобродушное, медлительное и незлобивое существо. Склонностей к суицидуили терроризму не отмечалось, личных неприязненных отношений кавтомобилям Лендровер не усматривалось. В быту вела себя правильно. Впроизводственных показаниях мученицы были отдельные недостатки, но Вы жепонимаете о мертвых или хорошо, или никак. Таким образом, отдобровольного взятия на себя отсутствующей вины и возмещения Вампричиненного (водителем?) ущерба, как Вы понимаете, я воздержусь. Прошуне рассматривать это как отказ от добровольного исполнения обязательствв указанный срок, поскольку и наличие обязательств и десятидневный срокявляются заблуждениями Ваших адвокатов, дальнейшие расходы на которых непредставляютя целесообразными. Обращение к внешнему управляющему ужеговорит любому грамотному юристу о том, что имущественные требования кдолжнику предъявляются не в рамках гражданского или иногосудопроизводства, а в соответствии с ФЗ о несостоятельности(банкротстве). Как только Вы заявите требования в соответствии с этимЗаконом, они будут рассмотрены в установленный Законом (а не Вами) срок.Дополнительно информирую, что поскольку ни моей, ни коровьей вины недоказали, мной изучается вопрос о привлечении к ответственности(гражданской, административной) истинного виновника ДТП, повлекшегогибель любимицы всей птицефабрики. И о возмещении ущерба и моральноговреда, причиненного коллективу молочно-товарной фермы нашейптицефабрики, а также родным и близким покойной. Ваши предложения одобровольном возмещении ущерба или об отступном будут с пониманиемрассмотрены (даже по истечению дневного срока).С уважением и благодарностью заДоставленное чтением Вашего письмаи подготовкой ответа удовольствие,внешний управляющийН.Г. Таймановдобавлено: 2005-07-04Рейтинг истории 1 (1/1)
